DE OPTICIEN NR 5 2022 57 Erik Smidt HOE SOCIAAL ZIJN SOCIALE MEDIA? ONS LEVEN WORDT ER INMIDDELS EEN GROOT DEEL DOOR BEPAALD. BIJNA NIEMAND KAN MEER ZONDER ZIJN MOBIEL. FACEBOOK VOOR OUDEREN, TIKTOK VOOR JONGEREN, LINKEDIN VOOR JE ZAKELIJK GEBRUIK, SNAPCHAT VOOR GRAPPIGE SITUATIES EN ZO ZIJN ER NOG TIENTALLEN ANDERE PLATFORMS TE NOEMEN. ONZE WERELD IS DRASTISCH VERANDERD SINDS 2004, HET JAAR WAARIN ZUCKERBERG’S KINDJE HET LEVENSLICHT ZAG. DOOR ALLE DIGITALE TOEPASSINGEN IS COMMUNICATIE HEEL ERG GEMAKKELIJK GEWORDEN EN LIJKT AFSTAND TOTAAL GEEN BELEMMERING MEER TE ZIJN. VRIENDSCHAPPEN KUNNEN ZO ONTSTAAN EN DISCUSSIES WORDEN ER GEVOERD EN OOK DE LIEFDE WORDT VEELVULDIG GEVONDEN. ONDERZOEK GEEFT AAN DAT IN DE USA AL 35% VAN DE STELLEN DIE TUSSEN 2005 EN 2012 GETROUWD ZIJN ELKAAR VIA INTERNET VOOR HET EERST HEBBEN ONTMOET. OVERIGENS KUN JE JE AFVRAGEN OF ONLINE RELATIES HETZELFDE ZIJN ALS DE OFFLINE EQUIVALENT. ERIK SMIDT IS EIGENAAR VAN ERCON CONTACTLENZEN & CONSULTANCY. ERCON IS EEN LEVERANCIER VAN CONTACTLENZEN EN LEVERT AAN OPTICIENS, OOGARTSPRAKTIJKEN EN AANPAS-INSTITUTEN. COLUMN ERIK SMIDT In een prille relatie wil je elkaar nog wel eens ‘teasen’ met spannende dingen. Wanneer dat ‘live’ gebeurt, is dat een éénmalig iets waar je op dat moment plezier aan kunt beleven, maar via social media ligt het vast. Het is nogal eens het geval dat daar misbruik van wordt gemaakt door de ontvanger wanneer de eerste verliefdheid over is, wat erg vervelende gevolgen kan hebben voor de zender van het ‘teasertje’. Veel mensen geven aan een groot aantal vrienden te hebben op de verschillende sociale kanalen. Uiteraard zijn het gemakkelijke ontmoetingsplaatsen waar veel mensen bijeen komen om hun gedachten en ideeën te delen.Enige tijd geleden was er een discussieprogramma of je dit echte vrienden kon noemen als je enkel via Twitter of Facebook van hun bestaan op de hoogte was en niet hun echte ‘zieleroerselen’ kende. Dat verschillende generaties hier verschillend over denken, mag logisch genoemd worden naar mijn idee. Daarnaast kun je je afvragen hoe sociaal er wordt omgegaan met de privacy. Zoals bekend zijn bedrijven als Google en Meta gek op informatie. Voor hen is informatie belangrijker dan geld. Niet omdat ze niet willen verdienen aan hun content en klanten, maar omdat de informatie die ze gratis ontvangen veel meer waard is dan het eventuele abonnementsgeld dat ze zouden kunnen vragen voor hun dienst. Het is natuurlijk gigantisch interessant voor een adverteerder om te weten wat je interesses zijn, wat je geaardheid is, hoe hoog je inkomen, wat je koopgedrag is, wie je vrienden zijn en nog veel meer. Nog mooier is om deze gegevens met die van je vrienden te combineren. Hoe sociaal wordt er met deze media omgegaan met de mogelijkheid andere dingen te ontdekken? Doordat er met de gegevens van de gebruiker een algoritme wordt gemaakt van die gebruiker, ziet hij of zij voornamelijk zaken die een verlengstuk zijn van de al bekeken onderwerpen. Met andere woorden: je komt in een filterbubbel die je wereldbeeld er niet objectiever op maakt. Niet voor niets hebben we in mijn ogen bijna nooit zoveel polarisatie in de samenleving meegemaakt. Naar mijn mening wordt dit mede veroorzaakt doordat mensen via sociale media alleen in hun gedachten worden versterkt door deze filterbubbel. Het lijkt wellicht zo dat je allerlei meningen tegenkomt, maar hetgeen je ziet is vooral content dat je wereldbeeld bevestigt. Naast het feit dat je bevestigd wordt in je wereldbeeld wordt de betrouwbaarheid van de nieuwsgaring via de kanalen nogal eens ter discussie gesteld. Er is niet altijd een redactie die feiten controleert en bovendien wordt de fact check van Meta door velen, een ook door henzelf, betiteld als ‘protected opinions’. Met andere woorden: feiten zijn wat hen betreft hetzelfde als beschermde meningen. Hoe sociaal de sociale media zijn is dus één twee drie niet zo te zeggen. Ik heb er wel een mening over en die wil ik u niet onthouden. Mijn stelling is dat de sociale media in zichzelf niet sociaal zijn. De gebruiker wordt veelal op een verkeerd been gezet en kan daardoor zich niet een beeld vormen wat de sociale media hem of haar vertelt. Bovendien zorgt het nogal voor afstand van mensen onderling bij het echte sociale leven. Mijn stelling is dat de naam sociale media een verkeerde naam is voor deze media, het impliceert iets wat het naar mijn idee niet is. Beter zou het ‘diverse media’ genoemd worden zonder dat er een menselijk aspect, als sociaal zijn, aan wordt gekoppeld. Ik wens u veel sociale ontmoetingen.
RkJQdWJsaXNoZXIy MTAyNDU4